Vísindin efla alla dáð

Frumvarp um stofnfrumurannsóknir

Mbl.is: Stjórnvöld vilja heimila að nota stofnfrumur til rannsókna

Gott að heyra að Íslendingar séu með á nótunum í þessum málum ólíkt Bandaríkjastjórn. Mér skilst skv. líffræðingum sem ég þekki að löggjöf um stofnfrumurannsóknir hafi verið afskaplega gamaldags og úrelt þannig að þetta eru góðar fréttir.

Mér fannst hins vegar alveg magnað þegar ég las þetta:
"Frumvarpið er samið af nefnd sem skipuð var af heilbrigðis- og tryggingamálaráðherra árið 2005 til að fjalla um nýtingu stofnfruma til rannsókna og lækninga og semja drög að frumvarpi til laga um stofnfrumurannsóknir. Sveinn Magnússon, skrifstofustjóri í heilbrigðis- og tryggingamálaráðuneytinu var skipaður formaður nefndarinnar en aðrir nefndarmenn voru: Sigurður Guðmundsson, landlæknir, Magnús Karl Magnússon, læknir, Björn Guðbjörnsson, læknir, Þórarinn Guðjónsson, frumulíffræðingur, Ingileif Jónsdóttir, ónæmisfræðingur, Vilhjálmur Árnason, prófessor, Sólveig Anna Bóasdóttir, guðfræðingur og Jóhann Hjartarson, lögfræðingur. Starfsmaður nefndarinnar var Ágúst Geir Ágústsson, lögfræðingur. "

Hvað hefur guðfræðingur til málanna að leggja í þessu máli ? Hví ætti að blanda yfirnáttúru inn í málið ? Og fyrst verið er að fá álit hjá trúarhópum (sem mér finnst vitleysa) hvar eru fulltrúar hinna trúarhópanna ?

Dansandi stelpa

Er stelpan hér til hægri að snúast réttsælis eða rangsælis ?
Þessi mynd gengur nú sem eldur um sinu um intervefinn og það er dálítið gaman að henni.

Þegar ég sá myndina fyrst snerist hún réttsælis eingöngu, þegar ég las að einhverjir sáu hana snúast rangsælis fór ég að horfa betur og allt í einu byrjaði hún að snúast rangsælis. Eftir smá þjálfun sá ég að gat látið stelpuna breyta um átt eftir því sem ég vildi, ef ég: horfði á myndina frá hlið, hugsaði um eitthvað annað, las texta við hliðina á myndinni o.s.frv.

Það er hins vegar ekki rétt það sem sagt er á mörgum stöðum að þetta hafi eitthvað með hægra og vinstra heila hvelið að gera; þ.e. ef hún snýst fyrst og fremst réttsælis þá notarðu hægra heila hvelið mest. Þetta snýst um að heili okkar er vanur því að horfa á þrívíðar myndir en þessi hreyfimynd er samansett af nokkrum mismunandi tvívíðum myndum og heilinn reynir sem best hann getur að fylla inn í eyðurnar þar sem hann þekkir að þetta er mynd af konu en konur eru venjulega eru í þrívídd.

Það er ágæt umfjöllun um þessa hreyfimynd frá taugavísindamanni hér: Neurologica

Frábær fylgni

Sér einhver eitthvað athugavert við ofanvert graf ? Mikið af punktum og svo lína í gegnum punktana. Línan á að vera svokölluð "besta lína" í gegnum punktana til að sýna fram á línulegt samband gagnanna. Fylgnin er reiknuð sem -0.008 +/- 0.13 . (Fylgni upp á 1 væri fullkomin fylgni; takið svo eftir skekkjumörkunum)

Þetta graf er ekki grín heldur raunveruleg mynd úr þessari vísindagrein: Cournot, M. et al.Relation between body mass index and cognitive function in healthy middle-aged men and women. Neurology 2006, 67, 1208–1214.
Með grafinu eru þeir að sýna fram á öfuga fylgni milli cognitive function (sem í grófum dráttum er mælikvarði á greind) og BMI (Body Mass Index) stuðulsins.
=> feitt fólk er heimskt.

Hérna er tilvitnun í greinina og lýsing á gögnunum og myndinni:
"This cross-sectional association between BMI at baseline and cognitive scores persisted after adjustment for age, sex, educational level, physical activity, and region of residence and had a linear shape (figure)."

Stundum spyr maður sig hvor "peer-review"-kerfið sé alltaf að standa sig sem skyldi...

Gróf þýðing á bloggfærslu frá EverydayScientist

Og Nóbelsverðlaunin hlýtur

...Gerhard Ertl...

Og hver er nú það ?
Gerhard Ertl er einn af stóru köllunum í yfirborðsefnafræði en hann hefur rannsakað mekanisma bakvið efnahvörf á málmyfirborðum svo sem myndun ammóníaks á járnyfirborði, oxun kolmónoxíði á platínu.
Þá hafa rannsóknir hans getað útskýrt hvers vegna ósónlagið er að þynnast.

Spá mín var ekki rétt en ég giskaði þó að þetta yrði kannski eðlisefnafræðilegra í ár en fyrri ár.

Nóbelsverðlaunin í efnafræði 2007

Á morgun kemur í ljós hver hlýtur Nóbelsverðlaunin í efnafræði í ár.
Í fyrra fékk líffræðingur þau fyrir lífefnafræði/líffræði. Sumir efnafræðingar voru ósáttir.

Í ár er efnafræðinefnd Nóbelsverðlaunanna að mestu skipuð eðlisefnafræðingum og biophysics-mönnum þannig að það er spurning hvort verðlaunin verða meira eðlisefnafræðileg í ár.
Líklegt þykir einnig svo sem að það verði e.k. málmlífræn hvötun í lífrænum efnasmíðum.

Ég ætla sjálfur að skjóta á Martin Karplus. Hann er kennilegur efnafræðingur sem hefur haft mikil áhrif á NMR, hraðafræði, skammtafræði og hraðafræði í stórum lífsameindum. Miðað við að dómnefndin samanstendur af kennilegum efnafræðingum, eðlisefnafræðingum og biophysics fólki að mestu og ef við tökum tillit til hvað NMR fer að verða ráðandi þáttur í greiningu á stórum lífsameindum þá finnst mér þetta jafnvel nokkuð líklegt.

Ég þekki framlag hans best á formi Karplus jöfnunnar sem ég nota sjálfur í rannsóknum mínum og er ofurtöff jafna.

Svona líður mér stundum...

TA: What went on in this lab?
Student: What do you mean?
TA: What did you do in this lab?
Student: Lab 3.
TA: And what did you do in lab 3?
Student: We measured the result.
TA: Assume I’ve never seen this lab before, and you’re going to explain it to me. What would you say?
Student: (pause) Well, it was all about getting the slope.
TA: The slope of what?
Student: The slope of the plot.
TA: I know that, but you have to assume I’ve never heard of this lab, ok? How would you explain what you did?
Student: We got the wires and measured at each point.
TA: Measured what?
Student: What the meter said.
TA: (pause) Look. Your report tells me nothing; this could be an experiment about baking cakes. What’s this number here?
Student: 5.
TA: Yes I KNOW it’s 5. What did it measure?
Student: The slope. Of the line.
TA: What line?
Student: The line. On the plot. We measured the points and plotted them.
TA: Why?
Student: (knowing smile) Because that’s what the lab said.
TA: If I was a total stranger, how would you explain this to me?
Student: You just connect it up–
TA: Connect WHAT up?
Student: The circuit.
TA: Why?
Student: I’m sorry, I don’t know what you’re asking.
TA: I’m asking: what is this lab all about?
Student: Well, we put in the wires and got 5.
TA: 5 what?
Student: The slope.
TA: WHAT was it’s slope?
Student: 5.
TA: I KNOW that, but what was it a measurement of?
Student: The meter.
TA: (sigh) One more time — consider me a total stranger. How would you explain this to me?
Student: You just put on the wires and vary the dial until you get the readings.
TA: What dial?
Student: On the power supply.
TA: Why was there a power supply?
Student: Well, for the circuit.
TA: And what readings are you talking about?
Student: The readings in the plot.
TA: They gave you a plot in the lab manual?
Student: I’m sorry, I don’t know what you’re asking.
TA: Where did the plot come from?
Student: We drew it.
TA: From what?
Student: From the experiment.
TA: The experiment about what?
Student: About lab 3.
TA:….

Kukl og kastljós

Það var frábært að sjá í Kastljósi síðastliðinn mánudag, Pétur Tyrfingsson, formann Sálfræðingafélag Íslands, koma þar fram og tala beint út gegn kukli á við höfuðbeina- og spjaldhryggjarjöfnun gegn einhverfu og guðmávitahvað.
Það er sjaldan að maður sjái vísindafólk og lækna tala svona hreint og hispurslaust um málefni sem þeim er viðkomandi og vona að þetta eigi eftir að halda áfram.
Það er alveg ótrúlegt hvað þetta er orðið algengt í þjóðfélaginu að trúa svona allskonar nýaldarvitleysu hvort sem það heitir höfuðbeina- og spjaldhryggjarjöfnun, hómeopatía, birkiaska, eyrnakerti og ég veit ekki hvað. Maður spyr sig stundum hvort þetta séu ekki frekar raunveruleg trúarbrögð Íslendinga, fólk virðist alla vega stunda þetta og trúa þessu meira en það mætir í kirkju nokkurn tímann.

Mæli með upptökunni sem finna má netinu hér: Kastljós 1. okt
Mæli einnig með blogginu hans Péturs. Sjá hér