Friðun svæða sem stjórnkerfi fiskveiða
Gunnar Stefánsson, Háskóla Íslands

Útdráttur: Kynntar verða niðurstöður rannsókna á, hvernig göngur fiska hafa áhrif á mismunandi stjórnkerfa fiskveiða með tilliti til efnahagslegraáhrifa og friðunarsjónarmiða.  Sérstaklega er kannað hver áhrifin verða af mismunandi gerð svæðanna auk stærðarinnar.

Fyrri niðurstöður hafa sýnt að friðuð svæði eru aðeins líkleg til að hafa veruleg jákvæð áhrif ef þau eru notuð með öðrum kerfum s.s. sóknartakmörkun eða kvótakerfi nema þau séu nokkuð stór og nái yfir megnið af auðlindinni sem um ræður.  Kvóta- og sóknarkerfi verða einnig virkari ef svæðalokun er notuð sem hluti af stjórnkerfinu. Dreifing framleiðslunnar (t.d. seiðarek) til annarra svæða hefur verið talin til mikilvægra jákvæðra áhrif svæðalokana en í ljós kemur að slík dreifing eykur mjög breytileiknann í áhrifum svæðalokana.  Ef fiskveiðar utan lokaðra svæða eru ekki takmarkaðar getur dreifing nýliðunar eyðilagt friðunaráhrif svæðanna.

Á sama hátt auka göngur eldri fisks breytileikann í áhrifum svæðalokana og er útkoman algerlega háð veiðidauðanum utan lokaða svæðisins.   Hvort sem litið er á seiðarek og göngur sitt í hvoru lagi eða saman eru hins vegar augljós jákvæð áhrif af því að loka svæðum samhliða beitingu annrra stjórnkerfa.  Þessi áhrif koma fram bæði í langtímahagnaði og líkum á endurreisn stofns.  Hins vegar minnkar skammtímahagnaður hægt eftir því sem lokuðu svæðin stækka.

Gerð svæðanna skiptir talsverðu máli því ef lokað er samanhangandi svæðum nást meiri friðunaráhrif heldur en ef aðskildum svæðum er lokað.

Marine protected areas for migrating fish stocks
Gunnar Stefánsson, University of Iceland

This work presents an investigation of how migration rates affect the performance of various types of management regimes with respect to economic yield, and conservation benefits.  Particular emphasis is placed on evaluating the geometric design of marine protected areas.

Earlier results have shown that MPAs are only likely to provide significant benefits when they are used in conjunction with direct catch or effort controls, unless they are quite large and cover most of the resource in question. Conversely, catch and effort controls are far more effective when protected areas are included in the management regime as a buffer against uncertainty. Dispersal ofreproduction (recruitment) to other areas is an important expected benefit of protected areas, but such dispersal increases the variability of the effects of the area protection.  If fishing mortality rates outside of the protected area are not controlled then dispersal can result in nullifying some of the benefits of the protected area.

Similarly, adult migration increases the variability in the results when an area is protected and critically depends upon an overall control of fishing mortality outside the area.  However, for both dispersal and migration separately or in combination, there are clear benefits to using marine protected areas in conjunction with catch or effort controls.  These benefits are expressed in terms of long-term yield and recovery probabilities. Short-term yield, however, declines relatively slowly with increasing area protected.

Design of the protected areas is seen to be important since using contiguous areas provides greater protection against overfishing than protected areas in isolation.